中央批评了上海精准防控(上海精准防疫举国称赞为何这么牛?)

胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了

胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视，原因主要有以下几点：上海防疫追求凝聚社会现实需求：上海作为中国第一大城市，其对更加精准防疫的追求并非“逞能”，而是凝聚了中国社会的现实需求。疫情扩散到“划江而封”这一步，并非上海人愿意看到的，也不是全国公众所预料的。

上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离，最终居委会采取变通办法，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家，洋女婿则居家隔离。此事被当地媒体正面报道后，引起了广泛关注和讨论。胡锡进对此事持批评态度，并给出了零分的评价。

长期疫情封控，人们心里有怨气，我们应该正确看待，正如胡锡进所讲，有怨气还需要正确排解，让封控区群众，能够消除怨气，支持和理解疫情防控工作。

作为一个生活了多年的上海人，胡锡进深深地感受到了身边许多同胞们的怨气和不满。这种情绪似乎在上海人的身上弥漫着，寓于骨髓，触之则痛。“上海人很奇怪，总是窃窃私语，却不敢公开表达自己的想法。这种沉默让人感到无能为力。”胡锡进在一次采访中说道。

然而，胡锡进在一些涉及基层人民，特别是广大中低收入群体的社会性评论中，观点引发了较大争议。部分观点被认为极左、不切实际，忽视了这些群体的利益。例如在上海防疫一事上，他将上海地域本位选择、防疫政策漏洞包装成为全社会抗疫需求，这种观点被指责为偏激、脱离实际。

针对北京部分地区出现的抢购潮现象，知名媒体人胡锡进近日发声，表达了自己的看法和建议。胡锡进首先表示，非常理解北京部分地区出现的抢购潮。他指出，上海之前的经历给大家带来了深刻的教训，因此在有风吹草动时，囤货已成为大家的必然反应。

真的很想吐槽上海疫情,管控足不出户,20天了,确诊不断增加?无症状更是多...

1、上海疫情管控期间确诊与无症状感染者持续增加，是病毒特性、防控复杂性与社会因素共同作用的结果，需理性看待；政府推动复工复产是平衡疫情防控与经济社会发展的必要举措，并非“要经济不要命”；对官员履职情况的质疑需以事实为依据，避免片面解读。

2、上海疫情防控早期存在全员核酸检测启动晚、网格化筛查经验不足且分区流动不合理、分区策略滞后以及小区管理混乱等问题和失误，具体如下：全员核酸检测启动晚：截至3月10日24时，上海有34例本土确诊病例在院治疗，尚在医学观察中的无症状感染者548例，累计治疗的无症状已超500人。

3、上海封控区域内的人要求足不出户。从某种程度上来说，上海对于部分片区的封控措施可以理解为区域封城措施。因为这些区域内的新冠病情主要是以奥密克戎变异毒株为主，奥密克戎变异毒株的传染性意味着我们需要用更为严格的方式来控制新冠疫情，很多人也非常理解伤害的封控要求。

4、上海封城措施未实现真正静止：上海封城期间，即使居民足不出户，全员核酸和强制转运却打破了这种静止状态。核酸时大规模人员聚集，转运时大规模人员流动，增加了病毒传播的风险，导致“越测越多，越转越多”。转运目的偏差：上海的转运更多是为了完成“清零”任务，而非真正的救治病人。

上海疫情下的思考

1、上海疫情下的思考：精准防控的探索、挫折与未来方向 上海在本次疫情中面临了巨大挑战，其原有的精准防控模式在奥密克戎变异株的冲击下暴露出局限性，但这一探索本身具有积极意义。

2、关于上海排外现象在疫情之下的思考，核心在于地域歧视本质是底层群体中部分人素质与心态的体现，真正的上海精神应是海纳百川、兼容并蓄，具体分析如下：地域歧视的普遍性与上海内部的复杂性地域歧视并非上海独有，而是普遍存在的社会现象。

3、对上海城市发展的理性思考疫情暴露了城市治理的短板：从物资保供到医疗救治，上海在极端压力下暴露出基层执行力不足、应急预案不完善等问题，但这与“城市文明程度”无必然关联。武汉、西安等城市在疫情中也经历过类似阵痛，属于发展中的共性挑战。

4、022年的上海疫情，不仅是一场公共卫生事件，更是一次对人性、社会、生活方式的深刻反思。在这段特殊的日子里，人们被迫放慢脚步，重新审视自己的生活与周遭的世界，以下是我对此期间的一些思考：保密与信任的重要性：“君不密失其国，臣不密失其身。”这句话在疫情中显得尤为贴切。

上海的问题根本不是防疫问题

1、上海防疫问题的核心并非单纯物资或医护短缺，而是管理效能、资源分配机制及基层执行能力存在系统性缺陷，同时伴随特权现象干扰防疫公平性。具体分析如下：物资问题：总量充足与分配失衡并存总量不缺但末端断裂：全国调拨物资总量可满足需求，但基层配送体系失效。部分社区因人力不足、信息错配或管理疏漏，导致物资堆积与短缺并存。

2、上海疫情总被吐槽，主要源于封控期间出现的次生问题、防疫措施执行中的不足、疫情长期持续带来的心理压力，以及民众对正常生活秩序的期待与现实之间的矛盾。具体原因如下：次生灾害与救治问题：一些非新冠病人因等待核酸结果未能及时救治而死亡，互联网上记录的类似次生死亡病例已超10人（未得到官方证实）。

3、上海疫情问题的严重性不能简单以片面观点衡量，应综合科学防疫、社会治理等多方面客观看待，所谓“意识形态不统一导致危险”等说法缺乏事实依据，是对上海抗疫工作的错误解读。防疫工作面临巨大挑战上海作为国际化大都市，人口密集、流动性大，这给疫情防控带来了天然的难度。

4、上海人口众多、流动性大、经济活动频繁，传统的“封城”模式可能带来诸多问题，如物资供应压力巨大、社会秩序维护困难等。因此，必须探索出一条符合超大城市疫情防控特点的新路。为持久战做准备：新冠病毒到底和人类“陪伴”多久，目前说不清，那就必须作好和新冠病毒打持久战的准备。

5、上海疫情发展严重并非因所谓“背后高人”的阴谋操作，而是防疫措施执行不到位、资源调配与组织管理存在漏洞、疫情初期对病毒传播重视不足等多方面因素共同导致。具体如下：防疫措施执行不到位 居民物资供应保障不力：在“动态清零”政策中，保障居民足不出户时的物资供应是关键环节。